抢救“课题少年”亟待激活更多法律手段

2020-09-01 16:00| 发布者: 汇众注册平台| 查看: |

  记者 朱宁宁

  8月17日起,预防未成年人犯罪法校改草案二次审议稿在中国人大网公布,向社会公众公开征求见地,截至日期为9月30日。

 

  未成年人健康成长是全社会高度正视的课题,,未成年人犯罪课题屡次刺痛社会公众的神经。6月1日,最高国民检察院颁布的《未成年人检察工作白皮书(2014—2019)》卖弄,未成年人犯罪数目在连续多年降低趋于平稳后有所回升,侵袭未成年人犯罪数目呈上升态势。

  而此次预防未成年人犯罪法校改工作中,有一个课题各界高度关注,那就是收留教养。草案二审稿不再利用“收留教养”这一律念,而是将有关办法纳入专门教训。草案二审稿第四十五条规定:未成年人有刑法规定的行径、因不满法定刑事义务年事不予刑事处罚的,经专门教训指导委员会评估,公安机关可以决议将其送入专门学校接收专门教训。省级国民政府应当联合本地的实际状况,至少肯定一所专门学校按照分校区、分班级等措施设置专门场所,对前款规定的未成年人进行矫治教训。前款规定的专门场所执行严峻管理,司法行政、公安等部门应当加以帮助。

  怎样样对待不满法定刑事义务年事的未成年人犯罪,一向是司法实践中的难题。一点儿业内专家在接收《法治日报》记者采访时指出,从某种角度演讲,收留教养制度的去留及革新,是此次预防未成年人犯罪法修法成败的症结所在。收留教养制度到底该何去何从?该怎样样对这一制度进行科学合理的革新?对于一点儿低龄严重暴力犯罪的未成年人该怎样样进行有效的矫治?一系列课题值得考量。

  收留教养制度存缺陷

  近年来,低龄未成年人暴力犯罪案件屡屡见诸报端,极大地刺激着公众神经。此前,在今年8月初召开的记者会上,全国人大常委会法工委发言人臧铁伟曾表明,预防未成年人犯罪不是简单地依赖加重刑罚就可以解决的课题,总体上仍应保持对违法犯罪的未成年人施行教训、感化、拯救的方针,保持教训为主、惩罚为辅的原则。对于未成年人犯罪,分外是对于公众关切的因不满十六周岁不予刑事处罚的未成年人,不能简单地“一关了之”,也不能“一放了之”,应充足应用刑法规定的收留教养制度。

  我国的收留教养制度借鉴了前苏联、朝鲜等一点儿社会主义国家的作法,形成于新中国成立初期。“收留教养”一词最早消逝于1952年两高三部结合颁布的《对少年犯收押界线、捕押手续和清算等课题的结合通告》,1956年中央有关部门文献首次明白将收留教养作为针对犯罪行径尚不够负刑事义务未成年人的教训矫治办法。

  1979年刑法规定,因不满16周岁不予刑事处罚的,责令他的家长或者监护人给以管制;在必需的时间,也可以由政府收留教养。至此,收留教养作为一项制度首次从法律上得以明白。

  此后,公安部断续出台一系列文献,对收留教养的实行内容、实用前提等课题作出规定。1997年刑法修正时对收留教养有关条款进行了文字修正。1999年,预防未成年人犯罪法重申了刑法中关于收留教养的规定。与此同时,根据央求,1999年各省开端树立独立的少年教养管理所(队)。

  应当看到,收留教养制度自树立以来在履历发展进程中施展了积极作用,但与此同时,也暴露出一点儿缺陷。因为多年来实践中一向参照劳动教养程序实行,收留教养并没有脱离传统意义上的监狱收押集中管理的实行措施,因而消逝了诸如“只正视关押,忽略教训矫治”“有收留、没教养”等现象。此外,还有反应认为,收留教养的未成年人长期与未成年犯共同关押,极易导致交叉传染,对其身心健康成长造成负面影响。而过早贴上罪犯标签,轻易使这些孩子仇恨社会,难以融入正常社会生涯,轻易重新走上犯罪道路。

  值得关注的是,2013年以后,各地收留教养的数目鲜明降低,有的地方在消化完2013年之前的“存量”后,未再决议或者几乎不再决议利用收留教养,有的地方虽然仍在实用,但节制极为严峻。

  “可以说,是立法的不健全导致收留教养办法并不是很失败,没有实现其设立价钱和应有功能。”中国政法大学副教授、未成年人事情治理与法律研讨基地实行副主任苑宁宁分析指出,当前收留教养存在一点儿特出课题,除了“收留”一词的社会观感不好轻易引起误会之外,收留教养的相干法律规定,包含决议程序、实行场所、实行措施等还都不是很清楚,收留教养制度中局限人身自由的合法性也受到质疑。

  收留教养去留存争议

本报谈论:

  处置未成年人严重暴力犯罪,法律不能缺位。显明,对收留教养制度进行革新势在必行。此次预防未成年人犯罪法修正的前期立法过程中,关于收留教养的去留课题就存在较为大的争议,对于专门教训能否取代收留教养也存在不同的看法。针对草案二审稿第四十五条的规定,一点儿学者专家持谨严态度。

  “将收留教养和专门教训混为一谈,跟当前天下各国未成年人司法发展趋向是不相符合的。”在苑宁宁看来,专门教训无法取代收留教养。

  首先,两者实用对象完整不同。收留教养针对的是低龄严重暴力犯罪未成年人,这类未成年人的人身危急性较为大,要经过局限人身自由的措施进行更有强度的矫治来纠正,防止其再次危害社会。而专门教训针对的是有不良行径或者严重不良行径的未成年人,虽具备一定的强制性,但还达不到局限人身自由的程度,只不过跟闻名学校相比对学生的管教相对更严峻一点儿。因而,要是把人身危急性较为大的低龄严重暴力犯罪未成年人放到专门学校,不局限其人身自由,在某种程度上就可能会再次危害社会。其次,二者本色不同。收留教养是局限人身自由的矫正办法,专门教训本色上还是一种教训。按照当前草案的规定,经专门教训指导委员会评估,公安机关可以决议将其送入专门学校接收专门教训。而按照法治社会的央求,对于局限人身自由的办法不应当由公安机关决议,而是应当司法化。

  “因而,收留教养与专门教训,从实用对象、决议程序以及实行措施包含期限来说,完整不是一类办法。而且,专门教训解决不了低龄未成年人严重暴力犯罪课题。这些年来,十一二岁的孩子严重暴力事变频发,公众普遍认为法律对这部分孩子并没有足够的强有力的办法。要是再混为一谈,会更加导致没有针对性的办法来应对,伤害法律的威望性。”在苑宁宁看来,立法的相对滞后是课题要害所在,必要找准课题并给以针对性的革新,才能满意现实须要。

  可分辨设计两种制度

  “低龄未成年人犯罪不仅严重侵袭了其余未成年人的合法权力,导致很多严重校园欺负案件无法处理,也助长了这些低龄未成年人自身的主观恶性,促使他们更加蔑视社会规则,轻易走上更严重的犯罪道路。”北京青少年法律援助与研讨中心主任佟丽华认为,眼前面对的最大制度性难题,是怎样样对这部分未成年人进行教训矫治,预防其再次履行严重的犯罪行径。

  佟丽华要求,针对低龄犯罪未成年人和有严重不良行径的未成年人分辨设计两种不同的制度:专门教训和强制教训。具体来说,专门教训由教训行政部门负责承办,主如果教训矫治有严重不良行径的未成年人,由教训行政部门决议,司法机关协同;强制教训由司法行政部门负责承办,公安机关对涉嫌履行了犯罪行径但不够刑事义务年事的未成年人提出见地,由检察机关审查后决议是否移交国民法院、是否进行强制教训以及期限由国民法院决议。

  佟丽华分外强调,展开强制教训制度,各省几乎不须要再单独建设新的场所。“各省原来著名都有未成年人劳教所,场地都是现成的,原来那些履行严重犯罪但由于刑事义务年事不够不予处罚的未成年人,著名也都是送入未成年人劳教所进行教训矫治”。

【编纂:房家梁】

<
>
天辰注册拥有强大的财团支持,信誉与资金有保障!本站为您提供天辰注册、天辰注册登录、天辰注册手机APP客户端下载等。欢迎您的加入,24小时客服在线服务!目前旗下有天辰注册有限公司、天辰注册科技有限公司、天辰注册设备有限公司;致力于建成产品丰富的娱乐业航母!

联系我们

(服务时间:9:00-18:00)

4837899@qq.com

在线咨询 官方微信官方微信

部门热线

前   台:
业务部:
客服部:
技术部:
人事部:

网站建设 微信开发 售后服务 咨询电话 返回顶部
返回顶部